为什么换新对话时，普通总结总会弄丢关键决定

三个熟悉的翻车

让一个长对话做总结，你会得到一段流畅的文字。带着它开新对话，然后等着看三个熟悉的翻车：

• 定好的事被推翻重聊——“早就定了用 Postgres”变成一场新的争论。
• 否决过的方案又冒出来——周二否掉的路线，周五被重新推荐。
• 做完的活被重做一遍——新对话懂项目，但不知道哪些已经做完了。

问题在形状，不在长度

总结是一段叙事，而继续干活需要的是结构——六个独立字段，总结经常把它们混在一起：

离开旧对话之前要做什么

这不需要什么黑科技。只需要在离开旧对话之前把六项写下来，并且让新对话先展示出来请你确认，而不是默默猜。

• “决定”要写原因——不写原因，新对话会重新争论。
• “已排除”要写原因——不写原因，同样的想法会换个马甲回来。
• “下一步”只写一个动作，不要写路线图。